Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu hari ini menolak saman Menteri Besar Terengganu terhadap ADUN PAS DUN Batu Buruk, Dr Syed Azman Syed Ahmad Nawawi (gambar) dan tiga yang lain berhubung artikel dalam organ parti yang berhubungan dengan skandal pembelian pakaian seragam sekolah negeri.
Hakim Datin Yeoh Wee Siam membuat keputusan itu dalam kamarnya.
Peguam Abdullah Omar Bawadi mewakili Menteri Besar, Ahmad Said dan dua yang lain manakala Azhana Mohd Khairudin bertindak bagi Syed Azman dan tiga defendan lain.
Azhana memberitahu pemberita hakim memutuskan bahawa Menteri Besar tidak dapat mengekalkan tindakan fitnah terhadap empat kerana beliau telah menyaman mereka atas kapasiti rasminya (menteri besar) dan bukannya individu.
"Hakim juga mengarahkan plaintif kedua (Menteri Besar) untuk membayar kos RM5,000 kepada defendan dalam tempoh 14 hari," katanya, sambil menambah bahawa mahkamah telah menetapkan 10 September ini bagi pengurusan kes untuk mengetahui sama ada dua lagi plaintif mahu meneruskan atau menarik balik tindakan itu.
Pada 15 Disember tahun lepas, kerajaan Terengganu, Menteri Besar Terengganu, Mek Hawa Abdul Rahman dan Hamie Azreen Ami Nordin, yang telah diberikan kontrak untuk membekalkan pakaian seragam sekolah dan alat tulis, memfailkan saman terhadap keempat-empat defendan.
Mereka menamakan Dr Syed Azman, pemilik permit Harakah Mustafa Ali, ketua editor Harakah, Ahmad Lutfi Othman dan pencetak Angkatan Edaran Enterprise Sdn Bhd sebagai defendan.
Pada 23 Julai, mahkamah menolak permohonan kerajaan Terengganu sebagai pihak dalam saman itu selepas membenarkan bantahan awal defendan dan memutuskan bahawa ia tidak mempunyai locus standi untuk meneruskan saman.
Dalam pernyataan tuntutan, plaintif menyatakan bahawa Syed Azman telah memfitnah mereka melalui satu artikel bertajuk (Penggelapan RM30 juta bantuan sekolah?) yang telah diterbitkan dalam organ parti itu pada keluaran 11-13 November bertajuk "Seleweng RM30 juta Bantuan Sekolah?".
Mereka mendakwa bahawa defendan telah berniat jahat mencetak dan menerbitkan artikel, yang mereka (plaintif) faham dirujuk kepada mereka.
Plaintif juga mendakwa bahawa artikel itu memberi makna bahawa kerajaan negeri dan Menteri Besar tidak telus dan curang dalam pemberian kontrak di bawah program bantuan sekolah negeri.
Mereka menuntut ganti rugi am, khas, ganti rugi teruk dan teladan, kos dan injunksi untuk menghalang defendan daripada terus menerbitkan artikel yang didakwa memfitnah.
No comments:
Post a Comment